Was gefällt Euch besonders gut am 208?

Hallo cabriofan, ich weiß ja nicht wie viele andere Autos du schon gefahren bist.... Wie fange ich am besten an. Ich finde die Straßenlage nicht so toll. Hatte nun 2 qp 's und einer davon schon ziemlich potent . Er fährt schon gut, aber gerade etwas sportlichere Gangart ist garnix für ihn. Leider , tötet mich nicht , fährt ein bmw 3er um einiges agiler . Die neueren Autos sowieso. Hatte letztens ne a-klasse als 180 mit AMG Paket. Der Wagen , auch wenn quasi ohne Motor , fährt einfach super agil, leichtfüßig und so kurvenräuberisch das man da echt ins schwärmen kommt. Mir ist das Lenkrad und alles andere einfach zu viel auf Komfort ausgelegt, genau wie die gewichtsverteilung. Das mag ja alles okay sein , aber gerade im AMG mit dem härteren Fahrwerk ist es manchmal nervig .

Zitat von CLK-CabrioFan

spurtstark, z.B. um einem knatternden Motorrad davonzufahren

Wie jetzt, das war dann wohl ein 20 PS Oldtimer...

is doch vollkommen klar dass du bei so uralt Dieseln im Benziner nen Geschwindigkeitsrausch bekommst. man könnt dich wohl auch in Twingo klemmen und das wär ne Rennsemmel. bis ich in meinem 220CDI den Bereich erreicht habe wo der Turbo einsetzt, ist mir auch ein Bart gewachsen.

jedes Motorrad oberhalb der 125ccm sollte ein Auto spielend kassieren, wenn nicht, hat er nicht gewollt. eigentlich reichen die großen Roller auch schon für nen CLK....

auf einen lautlosen AOK-Chopper muss ich noch früh genug umsteigen, beim Motorrad würde ich auch aus dem Auspuff rupfen was nur geht, is doch in 5 min wieder drangeschraubt wenn die Rennleitung motzt. vor allem wenn nebendran noch jemand stinkig wird..

Phile,

der Schenkelklopfer...

Ich fahre ja auch Roller und Motorrad:
Mit nem aufgemotzten Roller kann man schon die meisten Autos an der Ampel abziehen - zumindest bis 30 km/h
Ab 125 ccm haben die meisten Autos schon keine Chance mehr - bis teilweise 70 oder 80 km/h!
Und so weiter...
Und es sind nicht alle Motorradfahrer auf Rennen aus, wie schon richtig erkannt wurde. Ganz sicher nicht, wenn man noch Mitfahrer hat. Und dann kommt es auch auf die Art an: Tourer, Rennmaschine, Chopper,...?
Ich finde das immer sehr, sehr lächerlich, wenn Leute davon erzählen, wen sie doch alles abgezogen hätten... ohne ein richtiges Rennen gefahren zu sein

Ich hab mit meinem CLK schon mal nen Ferrari auf der Autobahn angezogen! Ohne Witz, hab ich sogar auf meiner Dash-Cam! Ich war mit etwa 120 km/h auf der linken Spur und der Ferrari war auf der rechten Spur und blinkte bereits rechts...

Soll das etwa heissen, dass Supersportwagen gar nicht so komfortabel abgestimmt sind wie luxuriöse Cabrios und/oder Coupes ???

Meine Weltanschauung liegt in Scherben !!!

Das wird auch sicher niemand bestreiten. Aber du kannst doch nicht den CLK (egal mit welcher Motorisierung) mit einem Supersportwagen (hier als Beispiel der Ferrari) vergleichen ! Ein Ferrari ist eine reine Fahrmaschine. Komfort, Nutzwert, Wirtschaftlichkeit - ALLES muss sich den zu erzielenden Höchstleistungen unterordnen. Da zählen Millisekunden beim Schaltwechsel, Gewichtsreduzierung durch teure Materialien und dem Verzicht von Komfortelementen ebenso wie Beschleunigungswerte, Höchstgeschwindigkeit sowie maximalen Kurvengeschwindigkeiten. Alles andere ist sekundär und damit vernachlässigbar. Wen interessieren bei einem solchen Wagen Kofferraumvolumen, Verbrauch oder evtl. sogar die maximale Anhängelast bei gebremsten Anhängern ?
Der CLK ist alleine von der Grundstruktur schon völlig anders aufgebaut. Gewicht spielt keine Rolle - Komfort und luxuriöses Gleiten stehen im Vordergrund. Tempomat, Klimatisierung, elektrische Motoren für Sitze, Fenster, Verdecke und Kofferraum erwarten die Besitzer als Selbstverständlichkeit. Geräuschdämmung und Komfortorientierte Fahrwerke sind Standart.
Solche unterschiedlichen Fahrkonzepte lassen sich nicht vergleichen. Ausser dass sie an jeder Ecke ein Rad besitzen, haben diese Fahrzeuge kaum etwas gemeinsam.

Zurück zum Thema: Was gefällt mir gut am CLK?
- dass er spottbillig zu haben ist
- dass er nach 8kg Mike Sanders nicht weiterrostet
- dass das meiste an ihm noch von einem Hobbyschrauber zu reparieren ist
- dass es eine Menge günstige Ersatzteile für ihn gibt
- dass er als Cab ein schönes Stoffverdeck mit einer Scheibe hat
- dass er völlig ausreichende Fahreigenschaften hat, um bei sonnigem Wetter offen über Landstraßen zu fahren
- dass er einen Motor hat, der bei pfleglichem Umgang für 3-400.000 km gut ist
- dass er bei guter Pflege auch noch mit mir fährt, wenn ich 70 und älter bin (also in rund 25 Jahren )
- dass er auch fährt, wenn man den Stern gegen eine Plakette getauscht hat
- dass ich gut in ihn reinpasse, auch wenn ich ein Sitzriese bin und in 80 Prozent aller Autos nicht vernünftig sitzen kann
- dass es eine Menge Spaß macht mit ihm zu fahren
und genau an meinem gefällt mir: die Farbe und die AHK (offen einen Wohnwagen zu ziehen, ist ein witziges Vergnügen)

Äh, seit wann ist ein Sitzriese sehr gross?? Die Bezeichnung steht für Menschen, die im Sitzen größer erscheinen als sie sind (langer Oberkörper, kurze Beine).

Naja, ich bin 1,84m und der Platz reicht natürlich locker in meinem W209. Aber zwischen bequem bzw. Sitzkomfort und Platz ist schon noch ein großer Unterschied. Da hatte ich schon komfortablere Sitze als wie jetzt aktuell im CLK, z.B. Opel Senator B.

da spring ich mal in die Bresche,

die Sitze im CLK sind (v.a. mit den Luftkissen) auf einer Höhe wenn nicht sogar besser wie die M-Sitze von BMW und die sind m.M.n. die Besten bzw. werden auch immer als die Besten bezeichnet

die Sitzfläche im CLK ist herrlich groß, meine Oberschenkel passen fast zur Gänze drauf (bin das genaue Gegenteil vom Sitzriese, Standriese? :D) bei den M-Sitzen fahre ich immer dieses Kniekehlenpolster ganz vor - echt Sahne.

auch den Seitenhalt find ich klasse, an der Rückenlehne kann man ja sogar soweit Luft rein lassen dass man nur noch als Gottesanbeterin reinpasst - und ich bin schon ein Spargeltarzan.

und - hoffentlich liest GangeZ das - im Vergleich zur C-Klasse sind die Sitze ein wahrer Klassenunterschied. nach etwas längerer Fahrt drückt mir da immer ne Feder in den Hintern. von der Form her (Seitenhalt) sind sie kaum besser als die im W201.

im CLK kann ich mir nen richtigen Liegestuhl bauen und habe nicht mehr das Bedürfnis, überhaupt wieder aufzustehen. die C-Klasse bekommt so einen Neigungswinkel der Sitzfläche nicht hin, oder sie ist zu kurz. da bin ich dann ab 2-3h Fahrt schon am rumrutschen weils unbequem wird.

was ich am meisten vermisse, ist das dicke "Kissen" rechts und links an der Lehne, unterhalb der Schulterpartie. ich denke das macht bei mir das gesamte Komfortempfinden aus.

Grüß Dich,

Multikontur-Sitze sind schon was feines.

Sport-Sitze im 202 sind auch was feines, die stehen den CLK Sitzen nämlich in nichts nach.
Classic, Esprit, Elegance Sitze sind nich unbedingt mit 208 Sitzen vergleichbar, daher sollte man schon die Sitze der Ausstattung Sport vergleichen.

Wenn man diese Sportsitze dann noch mit Multikontur Luftpolstern nachrüstet (gab es nie ab Werk), dann hat man tolle Sitze im 202.

Dass ich im C230K sogar C43 AMG Sitze nacherüstet habe, die nochmals einen besseren Seitenhalt haben, hatte ich ja irgendwo schonmal erwähnt.

Und da können die CLK Sitze leider nicht mithalten, auch nicht die des CLK55 AMG, sonst hätte ich sie schon längst nachgerüstet.

Ich glaube wir sollten uns mal treffen und deine Alltags C-Klasse ausstattungstechnich etwas anheben.

Wenn ich mal wieder in der Nähe von Karlsruhe bin, sag ich vorher Bescheid.

das Angebot nehme ich gerne an, außer 4x EFH und ner MAL habe ich nix muss allerdings noch paar € sparen, schade dass Kupfers Lederausstattung für 111€ nicht für 202 ist.

die 202 Sportsitze kenne ich nicht, bzw durfte noch nie Platz nehmen. kann mir schon vorstellen dass die auch arg bequem sind. ich kann halt nur das miteinander vergleichen, was ich hab.

muss ja auch mal gestehen dass ich mich im 202 fast wohler fühle als im 201. im Prinzip kann er alles besser.