Beiträge von Royalfm

Willkommen auf CLK.info (ehem. CLK-Forum.com Was hat sich geändert?) - Bei Problemen wendet Euch bitte per Kontaktformular an den Systemadministrator (z.B. wenn die Aktivierungsmail nicht ankommt - der Account wird dann vom Administrator zeitnah manuell freigeschaltet). Versucht bei eventuellen Login-Problemen aber bitte zunächst Euer Passwort über „Kennwort vergessen“ zurückzusetzen. Viel Spaß auf CLK.info

    Ich gebs auf dir das alles mühseelig Schritt für Schritt erklären zu sollen. Tatsache ist und bleibt das ein Schaden der im Zusammenhang eines versuchten Diebstahls entstanden ist auch von der Teilkasko meiner Versicherung beglichen wird. Da kannst du im Kreis springen wie du willst, es wird sich daran nichts ändern.


    Nur nebenbei, die Zylinderkopfdichtung diente als reines und vollkommen unrealistisches Beispiel und hatte keinerlei Bezug auf deinen Link und dessen Inhalt.
    In deinem Link wurde der Schaden am Verdeck sowie die Kratzer und Beulen deshalb als Vandalismus hingestellt, da diese Schäden nicht nötig waren um dem Dieb sein Diebesgut ( MP3 Player) zu sichern. Dafür hatte er ja schon die Seitenscheibe beschädigt und konnte somit ins Fahrzeuginnere vordringen. Diese Seitenscheibe wurde schließlich auch ersetzt weil sie in direkten Zusammenhang mit dem Diebstahl gebracht werden konnte.


    Wer es jetzt immernoch nicht gerafft hat tut mir leid, für mich ist an dieser Stelle schluss, ich muss ja nicht jedem helfen das Denken und Verstehen zu lernen.

    Die Schulbildung ist ja je nach Bundesland doch sehr unterschiedlich, das merkt man immer wieder :P Danke, aber die 13 Jahre hab ich auch locker auf dem Buckel und darf von mir behaupten des Lesens und vor allem verstehen von Texten mächtig zu sein.


    Selbstverständlich wurde die Tat verwirklicht. "Versuchter Diebstahl" ist genauso eine Tat wie ein vollendeter Diebstahl. Der Versuch wurde schließlich verwirklicht. Es geht hierbei nicht um Erfolg oder Mißerfolg einer Tat, sondern um den Umstand der Ausführung.


    Du kannst ja schreiben was du willst, ich weis ja das meine Teilkasko den Schaden zahlen würde, ich hab ja den Nachweis, wozu also die Diskussion? Wenn deine Versicherung in einem solchen Fall nicht einspringt würde ich mir darüber eher Gedanken machen ;)


    Das Schäden die nicht in Zusammenhang zu einem Diebstahl oder versuchten Diebstahl zu bringen sind nicht beglichen werden ist nur logisch. Bei einer kaputten Zylinderkopfdichtung kann ich ja schlecht behaupten der Dieb habe versucht über den Motorraum ins innere des Fahrzeuges vorzudringen und diese dabei zertrammpelt ;)


    Man muß also nicht nur lesen können, man sollte gelesenes auch verstehen können :D

    Da jeder Versicherungsvertrag individuell ist braucht ihr euch nicht zu streiten. :drinks:


    Gruß
    Sven


    Nichts anderes habe ich in meinem obigen Post geschrieben.


    Bei mir war es ein versuchter Diebstahl der natürlich zur Anzeige gebracht wurde. Wo soll da jetzt meine Aussge falsch sein @ Impi? Der Stern fehlte nicht aber der Lack war durch den Versuch eines Diebstahls beschädigt. Es lag ein versuchter Diebstahl vor. Meine Versicherung zahlt durch die Teilkasko Schäden die durch einen Diebstahl, oder aber auch einen versuchten Diebstahl zustande gekommen sind.


    In deinem Link steht doch alles ganz korrekt, du solltest lesen lernen:


    In der Kraftfahrzeug-Teilversicherung (Teilkasko) sind bei einem Einbruchdiebstahl in ein Kraftfahrzeug nur die Schäden am Fahrzeug ersatzpflichtig, die durch die Verwirklichung der Tat entstanden sind oder damit in adäquatem Zusammenhang stehen.


    Die Tat ist der versuchte Diebstahl. Das hat nichts mit Vandalismus zu tun. Folgeschaden der Tat ist ein beschädigter Lack rund um den Stern. Hätte der Täter noch eine Beule in den Kotflügel gehaun oder eine Seite mit nem Schlüssel zerkratzt hätte ich diesen Schaden wohl nicht von der Teilkasko ersetzt bekommen. Ob die Tat ansich erfolgreich war oder nicht spielt überhaupt keine Rolle.

    Hi!
    Die Teilkasko zahlt nicht, wenn nichts entwendet wurde. Das wäre dann nur Vandalismus, der nur über Vollkasko (mit steigenden Prozenten) abgedeckt ist.


    Dieser immer wiederkehrenden Falschaussage mus ich einfach wiedersprechen. Auch bei einem versuchten Diebstahl, und nichts anderes ist dein beschriebener Fall, zahlt die Teilkasko den dadurch entstandenen Schaden. Mag sein das das vielleicht von Versicherung zu Versicherung womöglich unterschiedlich gehandhabt wird, aber die pauschale Aussage das die Teilkasko nicht einspringt ist einfach falsch.


    Mir wurde selbst schon versucht der Stern zu klauen. Der Stern blieb dran aber ein schöner Halbkreis im Lack um den Stern rum war vorhanden. Versuchter Diebstahl und die Versicherung hätte per Teilkakso die Lackierung der Motorhaube gezahlt. Hätte ich damals ne Teilkasko ohne hohe Sebstbeteiligung gehabt würde heute meine Motorhaube in neuem Glanz erstrahlen.

    Da ich das Auto ja weiterhin nutze und somit Kilometer draufholze, erfährt das Auto natürlich einen Wertverlust. Dieser wird wohl üblicherweise mit 0,67% des Kaufpreises pro 1000 gefahrene Kilometer ab Kaufdatum berechnet. Damit ist auch jeglicher Verschleiß der durch die Nutzung des Fahrzeuges entsteht abgegolten.
    Wenn ich Reperaturen durchführen lasse erhalte ich dieses Geld jedoch nicht zurück. Sprich, jegliches derzeit investiertes Geld in das Auto wär quasi rausgeschmissen. Daher hab ich auch noch die alte Magnetkupplung drin und der Krümmer ist auch noch undicht :D . Ich werd aber nicht drumm rum kommen demnächst die vorderen Bremsbeläge + Scheiben zu wechseln wenn ich weiterhin fahren will. Die Serviceintervallanzeige taucht beim Start nun auch schon mit dem Hinweis "noch 1300 KM" auf. Ok den kann ich etwas schieben, die Bremsen aber nicht mehr lange.

    Rückgabe. Zum einen weil ich kein Unfallauto haben wollte, schon gar nicht zu nem Preis von 10.000 Euro. Zum anderen weil ich ja ursprünglich nen 320er haben wollte und erst kurz vor dem Kauf schiss wegen Unterhaltskosten bekommen habe und auf den 230er "gewechselt" habe in meiner Wahl. Wie ihr aber wisst sind die Unterschiede in den Unterhaltskosten zwischen beider Motorvarianten mehr als marginal wie ich in der zwischenzeit lernen durfte. Aber der 320er ist halt n sechszylinder, Sound, Laufruhe, hat keinen Kompressor der kaputtgehen kann. Zusätzlich hätte ich n MoPf kaufen sollen, nicht VorMopf.
    Auf die Art habe ich quasi die Möglichkeit einer "zweiten Chance", allerdings nun mit einem dreiviertel jahr CLK Forum und Live Erfahrung. Ich kenne mich erheblich besser mit möglichen Schwachstellen und Tücken aus, weis besser welche Ausstattungsdetails allgemein und mir wichtig sind. Die Liste kannst du ewig fortführen ;)

    Naja, ich hab aus einem ganz einfachen Grund keine Hemmungen das Ding durchzuziehen. Es läuft alles über die Rechtschutzversicherung und dadurch entstehen mir keine Kosten. Das Gutachten zahlt auch die Versicherung komplett. Ich zitiere gerne meinen Anwalt als ich ihn fragte ob ich das durchziehen soll oder ob es sich nicht lohnt:


    "Was haben sie zu verlieren? Ihnen entstehen keine Kosten, sie haben ne 80% Chance das der Händler das Fahrzeug zurücknehmen muss, und wenns schief läuft bleibt einfach alles beim alten und sie erleiden keinen Verlust"


    Damit war die frage ür mich schonmal abgehackt ;)

    Ich hab mir sowas ähnliches auch schon gedacht als ich den Beitrag bei Grip gesehen hab. Hab in jugendjahren mal selbst beim Bayrischen Rundfunk gearbeitet und kenne den Unterschied von den echten Kulissen und wie sie im TV rüberkommen. Aber der ganze Beitrag inklusive diesem Typen war wirklich übelst peinlich. Das Niveau sinkt halt immer tiefer. Der 190er kann einem im grunde irgendwie leid tun :D
    Der Checker von DMAX gefällt mir da doch um Welten besser, auch wenn der tatsächliche Autokauf mit Sicherheit dort auch anders abläuft. Aber da kommt zuweilen wenigstens tatsächlich Fahrzeugspezifische Information rüber.

    Ich habe heute das Gutachten vom Gutachter erhalten nebst Fotos welche ich euch gerne bereitstelle. Das komplette werde ich natürlich schon aufgrund der Länge, aber auch aufgrund des laufenden Verfahrens nicht veröffentlichen. Das Gutachten hat über 1000,- Euro gekostet, zum Glück zahlt die Versicherung alles ;).
    Hier ein paar Interessante Punkte in Auszügen:



    ".... festzustellen, daß im Gegensatz zu den Angaben im Gutachten des Kollegen **** hier kein Austausch des Abschlussblechs erfolgt ist. Hier sind lediglich am Abschlussblech vorhandene, unfallbedingte Verformungen durch Aufspritzen von Unterbodenschutzmasse welche nachträglich überlackiert wurde, kaschiert worden. Die Verformungen am heckblech sind noch immer .... erkennbar."


    "... weist das hintere Seitenteil... eine großflächige Eindellung auf, wobei anhand der dort erkennbaren Korrisionsspuren sachverständigerseits eindeutig geschlussfolgert werden kann, daß diese Beschädigung schon lange Zeit (mind. ein Jahr) zurückliegt und demzufolge vor dem Erwerb des PKW durch ....... entstanden sein muß."


    "Die.... Feststellungen beweisen eindeutig, daß der .... PKW ..... nicht mehr unfallfrei ist. Eine ..... Karosserieverformung wurde nicht nach den Richtlinien des Herstellers und auch nicht nach anerkannten Regeln des Handwerks beseitigt.
    ....
    Eine ... Deformation wurde überhaupt nicht beseitigt."


    "Der PKW ... weist ... einen ... unsachgemäß reparierten und .... einen komplett unreparierten Karosserieschaden auf."


    Eindrücke und am besten natürlich fachlich versierte Meinungen hierzu sind gerne gesehen ;)




    ZUR FOTOGALERIE GUTACHTEN CLK


    PS: Wie kann ich nen HTML Code von Flickr hier einbinden um ne Diashow direkt hier im Post laufen zu lassen?

    Also wenn er schon gegen nen Baum fahren will bin ich gerne bereit ihm einen alten vergammelten Fiat Panda zu kaufen und gegen seinen CLK inkl. Felgen zu tauschen. Beim CLK überlebt er ja womöglich noch, da sollte er schon auf Nummer sicher gehen :D:D:D


    Sry das ich das etwas pragmatisch sehe :evil:

netcup.denetcup.de